Neco 18,35 je prečnik duše cevi, inače čokovi se po pravilu ne određuju kako većina misli stepenom suženja na ustima cevi već posipom koji ta cev daje na 35metara u krug prečnika 70cm sitne sačme (naj češće 3 ili 3,5mm) U knjižici ovog mog drugara koji je svoju ZH kupio 1987 godine i o kom sam već pisao piše: "Gornja cev 69% Donja cev 72%" znači obe cevi na prelazu između 3/4 choka i punog čoka!!! Premeri prečnik na ustima cevi i oduzmi od 18,35 koliko je duša cevi i dobićeš u milimetrima koliko iznosi suženje! kod ZH je to obično 0,8-1mm a pročitaj forum imaš već na nekoj temi objašnjeno kako da izmeriš posip iz cevi tvoje puške!
Neca KS kaže:
Moze li mi neko reci koliko su cokirane cevi na zh 301? Na cevima pise 18.35, moze li neko to da mi prevede u cokovima?
Hvala
Neco na ZH puškama obe cevi imaju pun čok. Što je veoma čudno i nepraktično.
To što piše 18,35 to ti je prečnik duše cevi (kalibar). Kod pušaka sačmarica je kalibar 12-ice od 18,2 do 18,6 mm. Neki je standard bio 18,4 mm. Kod novijih pušaka je kalibar povećan na 18,8 mm (Browning, Winchester, Fabarm...).
A to što su obe cevi pun čok kod ZH nikakav problem! Kako ove cevke nisu hromirate dobar majstor može bez problema da "otvori" čokove po želji. Još ako ima znanja, alata i mogućnosti da ispolira cevke iznutra, MILINA, samim provlačennjem suve krpice svo olovce iz cevki po ispada, A to je nemoguće kod ovih mnogima dražih Hromiratih cevki!!!
Ne bi se složio sa kolegom 270 da se čokovi određuju posipom a ne stepenom suženja. Čok je suženje na ustima cevi, a procenat posipa se povećava srazmerno tom suženju. Kod pušaka sačmarica u kalibru 12 1/4 čok je suženje 0,25 mm a procenat posipa 50-55%. 1/2 čok suženje 0,5 mm, procenat posipa 60%. 3/4 čok suženje 0,75 mm, procenat posipa 65%. pun čok suženje 1 mm, procenat posipa 70%.
Malo preturih staru literaturu i knjižice starijih sačmarica i gle čuda nigde se ne spominje suženje nego samo posipi cevi! lovcima je bio bitan posip, njegova gustina i ravnomernost, a majstorima i proizvođačima kako će i kojim suženjem do takvog posipa da dođu! Inače posip ne zavisi samo od suženja nego i od oblika i dužine čoka, pa se često dešava da neke puške koje imaju veća szuženja imaju slabiji posip od onih sa manjim!!!
Moda sa određivanjem čoka prema suženju počela je sa masovnom pojavom pušaka sa promenljivim čokovima a radi lakše orjentacije tu je sve pojednostavljeno, naročto kod Rusa. Pa tako imamo Cil. =0,00; 1/4=0.25; 1/2=0,5; 3/4=0,75; Full=1,0 i Super Full=1,25!!! Samo nemo da vas iznenadi kad taj Ruski navojni Full i SuperFull ima lošiji posip nego Suhl-ovke ili Bereta cevke od 1/2 čoka a o ravnomernosti i da ne pričamo!
Inače konkretno moja Simson-Suhl ima suženje Donja cev 0,66 Gornja 0,8 i oznake 1/2 i Pun čok! A duša cevi Donja 18,5 Gornja 18,6!!! IZ 58 iste oznake 1/2 i pun čok , Duša obe cevi 18,31 a suženja Desna 0,65; Leva 0,95!!!
Pozdrav kolege, kod mene na Super brnu na cevima je označeno - donja cev 17,6 mm, gornja cev 17,4 mm, tako da mislim da su obe cevi pun čok. Jeste malo nezgodno, ali za promašaj uvek krivim sebe a ne pušku. Inače, puška je odlična i obožavam je, ne znam koja joj je težina ali je odlično izbalansirana, odlično leži i nije teška za nošenje.
Označavanje čokova nisu izmislili Rusi, nego ih ceo svet koristi. A tako su se označavali i pre uvođenja promenjivih čokova. Razlike između suženja kod različitih proizvođača su minimalne. Razlike postoje prvenstveno u dužini prelaznog konusa od duše cevi do čoka i u dužini čoka. A na posip osim suženja čoka utiče i vrsta čepa i usaglašenost sačme.
Podunavac: Ako je ko što kažeš o,5 polu čok a 1,0 pun čok po čemu je onda proizvođač moje puške suženje od 0,66 označio kao polu čok a 0,80 kao pun čok! Zar oba nisu bliža 3/4 choka koji kako ti kažeš iznosi 0,75mm?????????????????????
Da nije možda zato što je donja cev davala posip između 60 i 65% a gornja preko 70% ??????????
Ne kažem to ja, nego su to međunarodno prihvaćene norme. Od svakog standarda postoji odstupanje a proizvođači rade onako kako smatraju da im je najbolje. Pun čok može da bude u rasponu od 0,75 do 1 mm i dešava se da varira od proizvođača do proizvođača. A čok suženja 0,66 mm jeste logičnije da se označi kao 3/4 nego 1/2. Za objašnjenje pitaj proizvođača a ne mene. Koju pušku imaš i sa čime si tačno izmerio suženje cevi? I na koji način je proizvođač označio čokiranost cevi?
E ovako: u pitanju je puška Simson Suhl M 85 Jagd, Usta cevi izmerena u ZIŽ-u Kragujevac, podaci o duši cevi utisnuti na cevi a podaci o posipu i čokovima upisani u knjižicu proizvođača za navedenu pušku 1/2-64% Chok 73%!
Inače evo izvoda iz neke starije Nemačke literature pisane od prilike u vreme proizvodnje navedene puške (1984. godina):
Čok, Posip, Uobičajeno suženje
Cilindar, >50%, 0,00mm
poboljšani cilindar, 50-55%, >0,15mm
1/4 čok, 55-60%, 0,15-0,40mm
1/2 čok, 60-65%, 0,40-0,60mm
3/4čok, 65-70%, 0,60-0,80mm
Pun čok, 70%>, 0,80mm>
Iz same tabele se vidi da je akcenat stavljen na POSIP a date su mere uobičajenih suženja da bi se taj posip dobio!!!
Kolega 270 nije li moguce kao sto se vidi iz tvoje tabele u koju uopste ne sumnjam da se iz poboljsanog cilindra ostvari posip kao sa recimo 1/4 ili cilindrom. Ne stajem na Podunavcevu stranu ali mislim da je u pravu sto se tice oznacavanja cokova, pre bi reko da se cokovi oznacavaju po suzenju nego po posipu.
270 kaže:
E ovako: u pitanju je puška Simson Suhl M 85 Jagd, Usta cevi izmerena u ZIŽ-u Kragujevac, podaci o duši cevi utisnuti na cevi a podaci o posipu i čokovima upisani u knjižicu proizvođača za navedenu pušku 1/2-64% Chok 73%!
Inače evo izvoda iz neke starije Nemačke literature pisane od prilike u vreme proizvodnje navedene puške (1984. godina):
Čok, Posip, Uobičajeno suženje
Cilindar, >50%, 0,00mm
poboljšani cilindar, 50-55%, >0,15mm
1/4 čok, 55-60%, 0,15-0,40mm
1/2 čok, 60-65%, 0,40-0,60mm
3/4čok, 65-70%, 0,60-0,80mm
Pun čok, 70%>, 0,80mm>
Iz same tabele se vidi da je akcenat stavljen na POSIP a date su mere uobičajenih suženja da bi se taj posip dobio!!!
Sasvim si u pravu kolega Nemacki kratko i jasno mere suzenja coka da bi se dobio trazeni Posip.
Pez: da pojasnim, kad bi puška imala suženje od npr 0,55mm a da ima posip od npr. 50% verovatno bi bila vraćena posle probe kao neispravna odnosno sa greškom! Ali moguće je da imaš 2 puške označene čokiranosti 1/2 i Pun čok a da jedna ima suženje na ustima cevi npr. 0,40 i 0,80mm a druga 0,65 i 1,00mm i da pritom obe daju približno jednak posip odnosno npr. iz prve cevi 65% a iz druge oko 75%!
Bitna razlika u posipu postoji ukoliko se koriste patroni bez čašice odnosno koncentratora još bolje sa filcanim čepom zbog ravnomernosti, dok sa koncentratorom pogotovo tvrđim razlika između npr 1/4 i 3/ 4 choka je ako se u opšte i desi da je ima potpuno zanemarljiva!!!
Posip je bio taj koji je određivao stepen čokiranosti puške u vreme kada se uglavnom koristila minicija sa filcanim čepom i bez koncentratora! A i sada je zbog korišćenja čelične sačme! Zapitaj se zašto na čoku za čeličnu sačmu piše FULL i ako mu je suženje samo 0,40 mm!
PA ZATO ŠTO I SA OVIM SUŽENJEM OVOM SAČMOM OSTVARUJE
POSIP OD PREKO 70%!!!!!
Jer i sad misliš da je bitnije suženje ili posip???
270 kaže:
E ovako: u pitanju je puška Simson Suhl M 85 Jagd, Usta cevi izmerena u ZIŽ-u Kragujevac, podaci o duši cevi utisnuti na cevi a podaci o posipu i čokovima upisani u knjižicu proizvođača za navedenu pušku 1/2-64% Chok 73%!
Inače evo izvoda iz neke starije Nemačke literature pisane od prilike u vreme proizvodnje navedene puške (1984. godina):
Čok, Posip, Uobičajeno suženje
Cilindar, >50%, 0,00mm
poboljšani cilindar, 50-55%, >0,15mm
1/4 čok, 55-60%, 0,15-0,40mm
1/2 čok, 60-65%, 0,40-0,60mm
3/4čok, 65-70%, 0,60-0,80mm
Pun čok, 70%>, 0,80mm>
Iz same tabele se vidi da je akcenat stavljen na POSIP a date su mere uobičajenih suženja da bi se taj posip dobio!!!
Znači na samoj cevi nema nikakvih oznaka o čokiranosti. U knjižici stoji orjentaciono dan podatak za taj model (celu seriju). Za razliku od tormentacije cevi gde se svaka cev ispituje, ispitivanje posipa se ne vrši na svakoj cevi pojedinačno. Ali zato se pri završnoj kontroli mere usta cevi. Što znači da može da dođe do određenih odstupanja kod posipa. Ne kažem da u ovom slučaju jeste, ali može. A što se tiče izvoda iz nemačke literature to je to, samo je dano u rasponu, a ne fiksna veličina. A ako uzmeš prosečnu vrednost dobiješ međunarodno priznate mere. Ne vidim ovde ništa sporno. Svuda se u svetu čokiranost izražava suženjem cevi. A procenat posipa zavisi od više elemenata i za svaku pušku posebno treba da se izvrši proba. Nije loše znati koliki procenat posipa puška postiže, ali nisi u pravu da se tim procentom označava čokiranost. Premda možemo i tako gledati, ali se to nigde u svetu ne radi. Svuda ćeš naći podatak o oznaci čoka (npr. 1/2) ili suženje u milimetrima (npr. 0,45 mm), a podatak o procentu posipa samo negde kao popratni. Nigde nećeš naći podatak 60 % posipa i ništa više.
270 kaže:
A i sada je zbog korišćenja čelične sačme! Zapitaj se zašto na čoku za čeličnu sačmu piše FULL i ako mu je suženje samo 0,40 mm!
PA ZATO ŠTO I SA OVIM SUŽENJEM OVOM SAČMOM OSTVARUJE
POSIP OD PREKO 70%!!!!!
Jer i sad misliš da je bitnije suženje ili posip???
Kolega potpuno si promašio razlog. Za upotrebu olovne sačme 1/2 čok, je pun čok za upotrebu čelične sače zbog opterećenja koje usta cevi trpe kod tvrde čelične sačme, a ne zbog procenta posipa koji postiže. Dozvoljeno suženje čoka za čeličnu sačmu je 0,5 mm jer bi kod većeg suženja došlo do oštećenja oružja. A ako je to najveće dozvoljeno onda je sasvim logično da je označeno sa Full.
Podunavac kaže:
Svuda ćeš naći podatak o oznaci čoka (npr. 1/2) ili suženje u milimetrima (npr. 0,45 mm), a podatak o procentu posipa samo negde kao popratni. Nigde nećeš naći podatak 60 % posipa i ništa više.
Upravo tako: Zbog pojeftinjenja proizvodnje odavno se ne ispituje posip sačmanskih cevi a naročito kod pušaka sa promenljivim čokovima za to nema svrhe, zamisli da se iz svakog čoka puca i utvrđuje da li daje predviđeni posip!!! Sada se daju samo informacije o suženju čoka npr npr. 0,5 Led-Modifai/Stil-Full!!! A ako neki čok odstupa od utrvrđenog standarda lako ga je u garantnom roku zameniti, ma i ceo komplet jer mu je cena 1% puške!!!
To što se ne daju oznake o posipu ne znači da se čok ne određuje po posipu, pa tako u zavisnosti od municije suženje od 0,40 može da bude i 1/2 čoka i Pun čok u zavisnosti kakav posip daje sa kojom municijom!!!
U lepo staro vreme bez promenjljivih čokova, magnuma i čelične sačme iz svake puške bila ona Ruska, Italijanska, Nemačka ili Češka vršena je proba posipa iz svake cevi standardizovanom municijom i uz svaku pušku išao je rezultat izvršenuih proba upisan u tehničku knjižicu! Tada su i razlike u kvalitetu oružija nabrojanih zemalja bile mnogo manje!!!
Kolega potpuno si promašio razlog. Za upotrebu olovne sačme 1/2 čok, je pun čok za upotrebu čelične sače zbog opterećenja koje usta cevi trpe kod tvrde čelične sačme, a ne zbog procenta posipa koji postiže. Dozvoljeno suženje čoka za čeličnu sačmu je 0,5 mm jer bi kod većeg suženja došlo do oštećenja oružja. A ako je to najveće dozvoljeno onda je sasvim logično da je označeno sa Full.
Jer ti to hoćeš da kažeš da će čelična sačma i olovna iz istog suženja čoka imati i isti posip! Odnosno da je oznaka FULL samo zato što ne sme da se koristi veće suženje za čeličnu sačmu a da razlike u posipu nema????
Podunavac ako nisi znao suženje ima veći uticaj na čeličnu sačmu zato što ona nije savitljiva i tačno je da stvara jače pritiske u čoku ali je isto tačno da zbog ove njene osobine suženje cevi ima pojačano dejstvo na municiju punjenu ovom sačmom i daje mnogo gušći posip nego sa olovnom!!!
Kod čelične sačme oznake čokova idu otprilike ovim redom 0,10mm-1/4; 0,20mm-1/2; 0,30mm-3/4; 0,40mm-Full; 0,50-Extra Full!!! Šta misliš po čemu su za ova suženja određeni nazivi ovih čokova? PA ZBOG POSIPAAAAAAA!!!!!!!!
Mani se sada posipa. Naravno da čelična i olovna sačma imaju drugačije performanse. Čelična sačma je u svakom pogledu inferiorna u odnosu na olovnu. Zato se i eksperimentiše sa Bizmutom i Molyshot-om da bi se dobile karakteristike što sličnije olovu. Specifična težina olova je 11,34 a čelika samo 7,8. Samim tim čelična sačma brže gubi brzinu i ima veći pad, i bez obzira što je tvrđa ima manju penetraciju. Međutim glavni razlog zabrane korištenja čelične sačme u čokovima većim od 1/2 čoka je sigurnost. Kao i što svaka cev namenjena korištenju čelične sačme mora na sebi da ima znak ljiljana, jer bez obzira na širinu čokova cevi namenjene čeličnoj sačmi prolaze posebnu kontrolu i tormentaciju. Da je razlog samo u posipu, mogla bi čelična sačma da se puca iz 3/4 čoka ili punog čoka i dobije još bolji posip. Ali razlog je čisto mehanički i ne sme da se puca iz užih čokova zbog preteranog opterećenja na usta cevi.
I ne vidim što se uzrujavaš? Za mene je ovo samo razmena mišljenja, a ne neko preterivanje ili ne daj Bože svađa.
270 ako uzmemo dve razlicite puske razlicitih proizvodjaca npr. rusku i Zastavu obe klasicno cokirane pun,polu-cok i ako iz njih ispaljujemo istu sacmu(istu municiju) da li ce mo dobiti isti posip iz obadve puske, mislim da ne, a kome verovati, Zastavi ili rusu koji je cok, na osnovu posipa, pravilno (tacno) obelezen. I dalje mislim da se vise gledaju mere nego li posip pri obelezavanju coka.
Podunavac kaže:
Mani se sada posipa. Naravno da čelična i olovna sačma imaju drugačije performanse. Čelična sačma je u svakom pogledu inferiorna u odnosu na olovnu. Zato se i eksperimentiše sa Bizmutom i Molyshot-om da bi se dobile karakteristike što sličnije olovu. Specifična težina olova je 11,34 a čelika samo 7,8. Samim tim čelična sačma brže gubi brzinu i ima veći pad, i bez obzira što je tvrđa ima manju penetraciju. Međutim glavni razlog zabrane korištenja čelične sačme u čokovima većim od 1/2 čoka je sigurnost. Kao i što svaka cev namenjena korištenju čelične sačme mora na sebi da ima znak ljiljana, jer bez obzira na širinu čokova cevi namenjene čeličnoj sačmi prolaze posebnu kontrolu i tormentaciju. Da je razlog samo u posipu, mogla bi čelična sačma da se puca iz 3/4 čoka ili punog čoka i dobije još bolji posip. Ali razlog je čisto mehanički i ne sme da se puca iz užih čokova zbog preteranog opterećenja na usta cevi.
I ne vidim što se uzrujavaš? Za mene je ovo samo razmena mišljenja, a ne neko preterivanje ili ne daj Bože svađa.
Posle mog pitanja dobi ceo referat o razlikama između olovne Bizmut i čelične sačme (zaboravio si da ubaciš Tungesten) koji nisam tražio i koji mogu da nađem i bilo gde na internetu i na kraju odgovor da nema razlike u posipu!!!
Razlika i te kako postoji i to si mogo da utvrdiš ili klasičnom probom na papiru što sam ja odavno u radio kad sam se sa nekim drugarima grdno zahebo i kupismo nove ruske i turske puške Magnum i sa čokovima za čeličnu sačmu pa eksperimentisasmo po ceo dan sa razlićitim elaboracijama u pogledu punjenja, krupnoće i vrste sačme! (na sreću zahvaljujući toj čestoj upotrebi videsmo da to ništa nevalja pa ih brzo razmenismo za Suhl, ZP, Lanber i stare Ruse) Na nesreću u to vreme nismo visili na Netu pa nismo se ni trudili da dokumentujemo ove probe bar fotografijama mada se ne sećam da li je tada neko od nas u opšte i imao digitalni foto aparat, ili si mogao jednostavno da prosurfuješ po internetu, ali pošto ne može da se desi da ne budeš nekad u pravu, ne bi da idem u dalju raspravu!
Ni naj manje se ne uzrujavam samo pokušavam svaku svoju tvrdnju da potkrepim argumentima!
Ko zna shvatiće a ko ne zna teško će iz ovog nešto naučiti!!!
Milane imas temu izbor prve puske za pocetnike mada tesko da ce neko nesto smisliti protiv Z6 e sad taj Lupo ne znam.
MilanO Offline
· 15.10.2024. 05:38
Pozdrav ljudi, hvala za prijem, imao bih par pitanja sa obzirom da sam tek dobio sve potrebne dozvole za lov, a ranije nisam lovio, zanima me šta mislite ovoj kombinaciji. Benelli Lupo i Swarovski Z6
tomo vrbas Offline
· 01.01.2024. 19:30
Сретна Нова година колеге ловци да сте ми живи и здрави, и да вас ловачка срећа и око и даље служе! 🍻
Planinko011 Offline
· 01.01.2024. 17:21
Drage kolege želim vam zdravlja, lične i lovačke srece u 2024toj. (I da nam se ružne stvari ne ponavljaju).
slavaplana Offline
· 15.12.2023. 13:46
Niko ništa ne piše na forumu.LSS radi punom parom.Ima podršku lovaca.Jedni isti 30 god sede po U.O.i udruženjima.Nisu oni krivi mi smo što to trpimo.
Hunter_lovac Offline
· 12.12.2023. 23:19
Planirao sam da polozim za dozvolu za pusku ali ja nosim naočare pa me zanima da li ja mogu da prodjem lekarski pregled pozdrav
Stevo Kuzmanovic Offline
· 14.02.2023. 09:13
Drug i ja bi se učlanili u neko lovačko društvo u Banatu, da li neko zna gde se primaju članovi sa strane?
Stevo Kuzmanovic Offline
· 14.02.2023. 09:10
Pozdrav svima..
Anita Randjelovic Offline
· 11.02.2023. 15:09
Da li neko zna proceduru zamene cevi kod karabina?
što to trpimo.
