|
Pravilnik o merama za sprečavanje štete od divljači i na divljači i postupku i načinu utv
|
| huntinggirl1 |
Objavljen 16.01.2012. 17:27
|
Lovčina
Upisa: 1169
Pristupio: 17.07.2010. 15:32
|
http://www.mpt.go....105-1.pdf
meni se dopada,
|
| |
|
|
| cwika81 |
Objavljen 30.05.2012. 14:26
|
Pripravnik
Upisa: 1
Pristupio: 16.06.2011. 22:23
|
Zdravo kolege dali neko moze da mi kaze nesto o plasilicama za divljac na poljoprivrednim masinam. Posto neznam nista o tome.... |
| |
|
|
| Milan Grba |
Objavljen 30.05.2012. 23:48
|
Mlađi član
Upisa: 29
Pristupio: 22.03.2012. 14:17
|
Zakonom o divljači i lovstvu je zabranjeno vršiti žetvu i kosidbu ukoliko poljoprivredne mašine nemaju ugrađene plašilice koje istjeruju divljač. Postoje razni modeli plašilica, od ultrazvučnih do mehaničkih, a često se koristi i sistem da dio izduvnih gasova proizvodi zvuk koji istjeruje divljač. |
| |
|
|
| tomo vrbas |
Objavljen 22.10.2012. 21:00
|
Lovčina
Upisa: 1291
Pristupio: 06.03.2011. 00:00
|
Jedno pitanje za sve koji znaju i mogu pomoci,a radi se o tome da je pre neku noc u Vrbasu u mom LD na putu zgazena divlja svinja i pricinjena veca materijalna steta na tri auta u tom udesu e sad zvali smo pravnike u Lovackom Savezu Vojvodine i oni kazu da cemo morati platiti stetu iako u lovnom privrednoj osnovi nemamo gazdovanje sa divljom svinjom da li je to moguce? |
| |
|
|
| elko |
Objavljen 23.10.2012. 13:52
|
Stari član
Upisa: 302
Pristupio: 20.07.2011. 10:51
|
Kolega Tomo !
Na žalost, novi Pravilnik o merama za sprečavanje šteta na i od divljači nije usvoji termin da se odgovara za štetu koju je pričinila samo divljač koja se nalazi u lovnoj osnovi ( kojom gazduje LU. )
Takođe izgleda, da to malo interesuje i profesionalne lovne radnike u smislu praćenja i postupanja po Pravilnicima donetih na osnovu ZoDiL-u
Jedna od obaveza koja je vezana za vaše pitanje je i obaveza podnošenja zahteva mesnoj putarskoj firmi ( od strane LU koje gazduje lovištem ),da postavi saobraćajne znake upozorenja, da se divljač može naći na saobraćajnici, na pojedinim delovima koji su posebno ugroženi prelaskom divljači čak se može tražiti i povećana opreznost ili ograničenje brzine.
Ukoliko su se pre saob.udesa na predmetnom delu lovišta - saobraćajnice, nalazili znakovi koji ukazuju na prisustvo divljači Vaše LU je u boljoj situaciji jer se utvrđuje pravilnost postupanja vozača ( opreznost, brzina, vidljivost i td.) i eventualna mogućnost izbegavanja kontakta sa divljači na putu.
Da uprostim udariti divljač sa aspekta pravilnosti postupanja svih učesnika - kao i službenih lica koja vrše uviđaj ne razlikuje se od obične saobraćajke, pogotovu ako se radi o većoj materijalnoj šteti.
Važno je naglasiti da su službena lica u obavezi da o incidentu obaveste ovlašćeno lice korisnika lovišta kako bi se preduzele radnje vezane za uklanjanje divljači i ev.prisustvovanja uviđaju.
Ako se utvrdi da je vozač postupao nesavesno, nezakonito, da je grubo kršio pravila vožnje,nije poštovao oznake na i pored puta, da je sebe doveo u stanje privremene neuračunljivosti ( da je odgovoran ), onda mora da nadoknadi i štetu LU po cenovniku koji je usvojen u suprotnom može biti odgovorno LU za štetu na vozilu ali ponovo mora biti oglašeno odgovornim za saobraćajnu nezgodu sa navedenim razlozima.
Neka praksa pokazuje da treba biti dovoljno oprezan i ne prepustati ništa slučaju. |
| |
|
|
| DakiNS |
Objavljen 23.10.2012. 18:21
|
Admin
Upisa: 10245
Pristupio: 31.08.2010. 09:25
|
Kolega verovatno si u pravu, ali zar vam se ne čini apsurdnim da LU odgovara za divljač koju nema u lovnoj osnovi , dakle ni u lovištu , nego je migraciom došla ko zna odakle.
KADA BUDEM LOVIO U VEČNIM LOVIŠTIMA LOVIĆU SA BRETONOM
|
| |
|
|
| elko |
Objavljen 24.10.2012. 07:53
|
Stari član
Upisa: 302
Pristupio: 20.07.2011. 10:51
|
Daki potpuno si u pravu !
To je nažalost pokazatelj sveukupnog uticaja lovaca na normativnu delatnost kojom je obuhvaćeno lovstvo.Treba imati u vidu da osim onih propisa koji su u nadležnosti Ministrastva poljoprivrede - Uprave za šume postoji i niz propisa iz oblasti veterine, sanitarnih propisa , vezanih za dobrobit životinja i td gde Uprava za šume nije imala uticaja a niko iz lovstva kao da nije bio ni zainteresovana niti prepoznata strana da bi učevstvovao u izradi predloga.
Postoje inicijative za izmene Zakona ali izgleda da je opet u pitanju obezbeđivanje uticaja koji bi nekom doneli ličnu korist bez želje da se dođe do rešenja koja su u interesu lovaca i lovstva.
Imam jednu dopunu, odgovora kolegi Tomu samo da ne bude zabune - pod terminom divljač podrazumeva se sva divljač koja je lovostajem zaštićena. |
| |
|
|
| ultras035 |
Objavljen 24.10.2012. 08:01
|
Član
Upisa: 180
Pristupio: 04.05.2010. 09:22
|
tomo vrbas kaže:
Jedno pitanje za sve koji znaju i mogu pomoci,a radi se o tome da je pre neku noc u Vrbasu u mom LD na putu zgazena divlja svinja i pricinjena veca materijalna steta na tri auta u tom udesu e sad zvali smo pravnike u Lovackom Savezu Vojvodine i oni kazu da cemo morati platiti stetu iako u lovnom privrednoj osnovi nemamo gazdovanje sa divljom svinjom da li je to moguce?
Naravno da je moguce, neko je skoro imao isti problem cini mi se u Jagodini, samo sa srnecom divljaci!
"Dođu, tako, vremena, kada pamet zašuti, budala progovori, a fukara se obogati!"
|
| |
|
|
| tomo vrbas |
Objavljen 24.10.2012. 08:16
|
Lovčina
Upisa: 1291
Pristupio: 06.03.2011. 00:00
|
Znaci ipak smo ga nagrabusili moracemo platiti a kada smo trazili dozvolu za lov u Lovackom Savezu kazu nemoze nemate je u lovnoj privrednoj osnovi.A d.svinja ima to je bruka zadruga posejala kukuruz secerac velike povrsine njive su pune svinja i sad kad budu culi da cemo morati platiti ovu stetu u saobracaju odma ce i zadruga da nas tuzi sbog stete na usevu jer su haos napravile od kukuruza!Kolege hvala na pomoci danas cu zvati lovnika da ga obradujem mada je on sa vecim delom ovoga bio upoznat da nam negine placanje! |
| |
|
|
| elko |
Objavljen 24.10.2012. 08:38
|
Stari član
Upisa: 302
Pristupio: 20.07.2011. 10:51
|
Po pitanju šteta od divljači na zasejanim usevima, plantažama, voćnjacima i sl situacija je malo drugačija.
Šta treba imati u vidu:
- sudske presude su skoro uvek na strani oštećenog
- dosta često se primenjuje sudska praksa ( presuda po
sličnom zahtevu bilo kog suda u Srbiji )
- u velikom broju slučajeva zapisnici o utvrđivanju štete su
loše urađeni, nedovoljno precizni,
- prijava koja se podnosi korisniku lovišta mora biti
podnesena na obrascu na način koji omogućava
kvalitetnu procenu
- treba poštovati rokove koji su predviđeni Zakonom i
Pravilnicima
- uvek na terenu treba izbegavati nagodbu već što detaljnije sačiniti zapisnik o šteti uz priloge ( slike, izjave )
- nagodbu raditi tek nakon potpisivanja Zapisnika u kome su konstatovane sve relavantne činjenice.
- na kraju treba proceniti štete na godišnjem nivou pa eventualno sklopiti Ugovor sa osiguravajućom kućom |
| |
|
|
| paninm |
Objavljen 26.08.2015. 09:21
|
Stari član
Upisa: 347
Pristupio: 29.11.2010. 11:56
|
clan 88 ZODIL
Štetu koju van lovišta prouzrokuje lovostajem zaštićena divljač dužno je da nadoknadi Ministarstvo, a na teritoriji autonomne pokrajine nadležni pokrajinski organ, ukoliko je vlasnik, odnosno korisnik površina van lovišta preduzeo propisane mere za sprečavanje štete.
moze li neko da mi rastumaci sta ovo znaci? |
| |
|
|
| bogoljub |
Objavljen 26.08.2015. 13:11
|
Veteran
Upisa: 710
Pristupio: 08.09.2010. 22:27
|
Piše negde koje mere treba da preduzmu vlasnici zemljišta,pa ako i dalje imaju štetu onda štetu nadoknađuje država.
Gledala mi Ciganka u dlan i kaže:
- Do 35. godine nećeš imati para i mučit ćeš se.
Ja je pitam:
- A poslije 35.?
A ona će:
- Će se navikneš na to.
|
| |
|
živim za njih, moji psi su moj život, lov bez njih nije lov!
što to trpimo.
